Échelle d'implication

Attention : cet article enfonce pas mal de portes ouvertes.

Si vous prenez un magazine au hasard, vous tomberez peut-être sur un test "Êtes-vous un(e) accro du rangement ?" ou bien "Quel est votre style musical", avec une batterie de questions, un magnifique barème et des paragraphes révélateurs de votre personnalité.

Il en existe un aussi pour Wikipédia : Êtes-vous wikipédiholique ? Noter que la version anglophone, massivement plus fournie, prend plusieurs dizaines de minutes à terminer. Ce test est -bien sûr- humoristique. Pourquoi donc en parler ?

C'est que ce test a été élaboré par des wikipédiens, pour des wikipédiens. Connaître l'existence même de ce test suppose qu'on a déjà navigué pas mal dans les pages communautaires du site. Jetons un coup d'oeil à l'échelle suivante, parfaitement arbitraire, de l'implication d'un individu dans l'élaboration de l'encyclopédie :

1. Wikipédia ? J'en ai entendu parler, mais je n'y vais jamais ;
2. J'y vais pour m'informer ;
3. Il paraît qu'on peut modifier les articles...
   • ... mais il faut s'inscrire ;
   • ... mais il faut s'y connaître ;
4. Je ne sais pas quoi modifier...
   • ... mais j'ai trouvé une erreur dans tel article ;
   • ... mais je ne suis pas sûr de savoir comment faire ;
5. J'ai fait une ou deux corrections, un jour ;
6. C'est moi qui ai écrit ce paragraphe, là ;
7. Je suis un contributeur (plus ou moins) régulier ;

C'est affreusement imprécis et schématique, toujours est-il que les articles ne bougent pas avant le point 5. Il existe aussi des gens qui ont commencé à contribuer avec de la rédaction sans faire de corrections, les gens qui discutent un peu avant de se mettre à contribuer, etc.

L'immense majorité des internautes peut apporter des connaissances à Wikipédia. Trois conditions sont nécessaires pour que le lecteur lambda passe à l'action :

• savoir qu'il peut le faire ;
• savoir quoi faire et comment ;
• avoir la motivation et le temps pour le faire.

Les deux premiers points ont été développés dans ce post de Moyg. Je cite donc : pour faire venir des nouveaux contributeurs il faut les amener vers ce qu'ils connaissent et ont l'habitude de faire. Attendu que, s'ils ne sont pas dépaysés ils n'auront pas de souci pour contribuer. Ce qui nous amène au troisième point, la motivation. Le facteur déterminant est ici l'effort qu'il faut fournir pour transférer l'information que l'on détient à l'endroit voulu. Exemples :

• J'ai trouvé une faute d'orthographe !
  • J'édite, je corrige, j'enregistre.
• Il manque un type dans la liste des maires de ma commune !
  • J'essaie de comprendre comment le modèle marche ;
  • J'édite, je complète, j'enregistre.
• Je veux écrire le résumé de ce bouquin !
  • Je passe du temps à écrire mon résumé ;
  • Je l'inclus dans l'article.
• Je voudrais réécrire l'article sur le théorème de Bolzano-Weierstrass !
  • Je me familiarise avec la syntaxe wiki ;
  • Je réécris et réorganise à ma sauce, clairement, en wikifiant et tout ;
  • Je publie le résultat.

En général, plus l'information apportée est complexe, ou spécialisée, plus elle est difficile à apporter. Il faut donc plus de motivation pour l'apporter, en particulier si l'on n'est pas habitué à restituer ses connaissances (c'est aussi une question de pédagogie). Si l'on a la motivation suffisante, on trouve le temps pour contribuer et l'on s'implique dans la rédaction.

J'ai la nette impression que l'implication d'un wikipédien se mesure à la complexité de sa tâche, et non à l'utilité (ni la quantité !) des informations qu'il a pu lui apporter. Ce qui entraîne les conclusions suivantes :

• Un contributeur impliqué ne fait pas forcément des contributions utiles ;
• Il n'est pas nécessaire de s'impliquer pour faire des contributions utiles ;
• La complexité d'une contribution est généralement surestimée par les lecteurs.

Il serait intéressant de savoir si on peut simplifier l'ajout de connaissances aux articles spécialisés (j'en reparlerai).

Pour revenir sur le sujet initial, être wikipédiholique c'est, en gros, passer trop de temps sur Wikipédia à tel point que cela en devient une obsession. Un wikipédiholique est donc très impliqué, non parce qu'il fait des choses compliquées, mais souvent parce qu'il fait beaucoup, beaucoup de choses simples, mais qui prennent du temps...